Pourquoi le retour paraît plus court que l’aller ?

Même route, même durée

Tu pars en vacances, et le trajet n’en finit pas. Une semaine plus tard, tu rentres par la même route, en autant de temps, et tu as l’impression d’être arrivé avant d’avoir eu le temps de t’ennuyer.

Ce n’est pas qu’une impression personnelle. Avant leurs expériences, des chercheurs ont simplement posé la question à 56 étudiants : obligés de choisir, 73 % ont répondu que c’est le retour qui leur paraît d’habitude le plus court. Le phénomène a même un nom en psychologie : l’« effet du trajet retour » (return trip effect).

Le mot « souvent » compte. Le titre de leur article dit que le retour often (souvent) paraît plus court, pas toujours.

« On connaît le chemin » : la fausse piste

L’explication qui vient en premier : au retour, tu connais la route. Plus de surprise, tu reconnais les virages, donc le temps passe plus vite. C’est logique, et les chercheurs l’ont prise au sérieux, car d’autres travaux montrent qu’une tâche familière laisse le souvenir d’une durée plus courte qu’une tâche nouvelle.

Ils l’ont donc testée de trois façons :

• Des voyageurs en bus ont dit combien de repères de l’aller ils avaient reconnus au retour. Ce score n’avait aucun lien avec l’effet.
• Des cyclistes sont rentrés soit par la même route, soit par une autre route de même longueur. Le retour leur a paru plus court dans les deux cas, avec un effet de taille comparable.
• En laboratoire, une partie des participants a vu un retour filmé sur un autre itinéraire. Même résultat.

Nuance : les cyclistes rentrés par un chemin inconnu ont donné des durées un peu plus longues, à l’aller comme au retour. La nouveauté pèse donc sur les estimations, mais elle n’explique pas pourquoi le retour paraît plus court. Comme le résume l’un des auteurs, Michael Roy : pas besoin de reconnaître la route pour ressentir l’effet.

Trois expériences en 2011

L’étude de référence est celle de Niels van de Ven, Leon van Rijswijk et Michael Roy, publiée en 2011 dans Psychonomic Bulletin & Review. Elle compte trois expériences, et dans les trois, on demande aux participants d’estimer les durées après coup.

Le bus. 69 personnes rentraient d’une journée en car, depuis un parc d’attractions ou un salon. Les chercheurs n’ont gardé que celles dont l’aller et le retour avaient réellement duré autant (entre 25 et 120 minutes selon les cas). Elles ont jugé le retour plus court que l’aller, mais l’effet est modeste.

Le vélo. Des étudiants de première année ont fait environ 9 kilomètres à vélo jusqu’à une forêt, puis sont rentrés. Le trajet prenait environ 35 minutes dans chaque sens lors d’un essai préalable. Interrogés seulement à la fin, sans savoir à l’avance qu’on leur demanderait une durée, ils ont estimé l’aller à 44,3 minutes et le retour à 36,9 minutes : 17 % de moins.

La vidéo. 139 personnes ont regardé, filmé du point de vue de la cycliste, le trajet d’une étudiante à vélo jusque chez une amie, puis son retour. Chaque vidéo durait exactement 7 minutes. En moyenne, l’aller a été estimé à 9,1 minutes et le retour à 7,4. Dans les quatre situations où les chercheurs attendaient un effet, le retour a paru 22 % plus court.

Ce 22 % est le chiffre le plus élevé de l’étude, obtenu devant un écran : c’est un maximum observé dans ces conditions, pas une règle qui s’appliquerait à tous les trajets.

Le pari de ton cerveau

Si ce n’est pas la route, qu’est-ce que c’est ? La piste des auteurs part d’un défaut bien connu : on prévoit en général qu’une tâche prendra moins de temps qu’elle n’en prend vraiment.

Avant de partir, ton cerveau fait donc un pari sur la durée. À l’aller, le trajet dépasse ce pari, et il te paraît long. Pour le retour, ton cerveau corrige : il s’attend cette fois à un trajet long. Le retour, qui dure pourtant pareil, se termine avant ce qu’il attendait. C’est cet écart que tu ressens, pas la durée elle-même.

Deux indices vont dans ce sens. Dans le bus comme à vélo, les participants trouvaient l’aller plus long que prévu, et plus ils le trouvaient long, plus le retour leur paraissait court. C’est une corrélation, pas encore une preuve.

L’indice le plus fort vient de la vidéo. Avant l’aller, un groupe lisait un mot manuscrit attribué à un participant précédent : « pfiou, cette vidéo a duré bien plus longtemps que prévu ». L’idée : leur faire attendre un aller long, pour qu’il ne dépasse plus leur prévision. Résultat : l’écart entre aller et retour est tombé à 8,0 contre 7,4 minutes, une différence trop faible pour être distinguée du hasard. L’effet disparaît quand l’attente est juste.

Un effet qui n’existe qu’après coup

Le plus étrange vient d’une autre étude, japonaise, publiée en 2015 dans PLOS ONE par Ryosuke Ozawa, Keisuke Fujii et Motoki Kouzaki. Vingt jeunes hommes ont regardé, assis dans une salle sombre, deux vidéos de marche d’environ 26 minutes chacune. La moitié voyait un itinéraire puis le même en sens inverse ; l’autre moitié, deux itinéraires différents de même longueur.

Pendant les vidéos, les participants devaient signaler chaque fois qu’ils pensaient que trois minutes s’étaient écoulées. Sur cette mesure en direct, aucune différence propre au retour. Mais après coup, quand on leur a demandé laquelle des deux vidéos leur avait paru la plus longue, les dix participants du groupe aller-retour ont tous jugé le retour plus court. Le groupe sans retour, lui, ne voyait pas de différence.

Les auteurs en concluent que l’effet ne se produit qu’« après coup » : pendant le trajet, tu ne sens rien. Ce n’est pas le trajet qui raccourcit, c’est le souvenir que tu en gardes. La fréquence cardiaque moyenne, elle, n’a pas montré de différence.

Prudence quand même : vingt participants, tous des hommes, devant un écran plutôt qu’en marchant. Les auteurs reconnaissent eux-mêmes que leur étude manque de puissance pour affirmer qu’il n’y a vraiment aucune différence pendant le trajet.

Ce que ces études ne disent pas

• Ce n’est pas une règle. Le retour paraît plus court en moyenne, pas à chaque fois ni pour tout le monde, et l’ampleur varie beaucoup d’une situation à l’autre.
• Les trajets quotidiens n’ont pas été testés. Les auteurs notent même, comme une observation personnelle, que l’effet ne semble pas jouer pour le trajet du travail : à force de le faire, on prévoit juste.
• Une seule cause ? Pas sûr. Les chercheurs écrivent eux-mêmes que d’autres causes existent peut-être, comme l’envie d’arriver ou la destination elle-même.
• Le corps ne ralentit pas. Aucune de ces études ne montre une horloge interne qui accélérerait au retour : tout se joue dans le jugement qu’on porte après.

Une dernière idée en découle, sans que les chercheurs l’aient testée sur de vrais trajets : si l’effet vient d’une attente trop optimiste, prévoir un aller long devrait le rendre moins pénible. C’est une déduction de l’expérience de la vidéo, pas un conseil validé.

La prochaine fois que le retour te semble filer, souviens-toi : ce n’est pas la route qui a raccourci, c’est ton cerveau qui avait parié sur un trajet plus long.

Sources

• van de Ven, van Rijswijk et Roy, « The return trip effect: Why the return trip often seems to take less time », Psychonomic Bulletin & Review, 2011 (texte intégral sur PMC) (s’ouvre dans un nouvel onglet) : prétest (73 % sur 56 étudiants), bus (69 personnes), vélo (44,3 contre 36,9 minutes, 17 %), vidéo (139 personnes, 22 % dans les quatre conditions attendues), route différente sans effet sur l’ampleur, effet non significatif quand on annonce un aller long, possibilité de causes multiples, remarque sur les trajets du travail. Article d’origine : DOI 10.3758/s13423-011-0150-5 (s’ouvre dans un nouvel onglet).
• ScienceDaily, « Getting back from a trip “ahead of time” », 2011 (s’ouvre dans un nouvel onglet) : résumé de l’étude, explication par les attentes et citation de Michael Roy sur la route qu’il n’est pas nécessaire de reconnaître.
• Ozawa, Fujii et Kouzaki, « The Return Trip Is Felt Shorter Only Postdictively », PLOS ONE, 2015 (s’ouvre dans un nouvel onglet) : vingt hommes de 20 à 30 ans, vidéos de marche d’environ 26,3 minutes, aucune différence propre au retour pendant le visionnage, retour jugé plus court après coup par les dix participants du groupe aller-retour, limites de puissance reconnues par les auteurs.

En vidéo

Voir la vidéo (2 min 13) (s’ouvre dans un nouvel onglet)

La version courte, en trois Shorts :

Pourquoi le retour paraît plus court que l’aller ? (s’ouvre dans un nouvel onglet) Le retour plus court ? Seulement dans ton souvenir (s’ouvre dans un nouvel onglet) Le retour paraît plus court parce qu’on connaît la route ? (s’ouvre dans un nouvel onglet)